在我社的往期报谈中，一经了了回答过昨年夏天SAG歇工的全貌。如今对于游戏演员维权的议论终于有了最新音信，但其时残暴的许多问题依然莫得得到料理——或者说，料理的但愿反而看上去愈加飘渺了。

SAG的首席议论代表邓肯·克拉布特里（Duncan Crabtree）于3月11日在官网发布了一封给整体会员的信件，其中提到他们与代表雄伟游戏公司代表构成的行业议论小组之间依然存在很大不对，并制作了一张图表，展示了两边诉求的疏浚近况。

咱们不错看到，SAG被否决的提案，主要聚积在界说、监管和时限三个关节词上。不对最聚积的部分依然是对“数字复成品”（Digital Replica）和“生成式AI”（AI Generation）的界说争论，此后者激发的争议比前者更大。

游戏行业议论小组合计，包括声息和视觉在内的数字复成品，都必须要不错“客不雅识别‘成某个特定演员。也即是”变装“和演员要存在严格的、肉眼可识别的”一双一“关系。这其实即是传统授权交易的逻辑，一朝授权，一劳久逸。若是在恶果中体现出来的声息和视觉效果是处理过的，这种一双一关系就不存在了。

SAG合计这很古怪，因为问题在于统统的扮演在终末的呈现中细目都是被处理过的，“粗略客不雅识别”的界限在那里？再者，从像YouTube这么的专家网站上获得的声像资源，一直以来都是任由第三方拿去检修AI的“电子韭菜”，应该受到版权保护。

但SAG这点诉求却遭到了反驳，因为议论小组合计这些声像资源严格真义上并不算“扮演”（Performance）。

诚然议论小组再三默示，演员提供的声像资源只会“按经过”使用在签署了合同的面孔里，但SAG并不买账，合计这种传统真义上的“身手生成AI”（Procedural Generated AI）一经逾期了，应该换成更精确的“及时生成AI”（Real-Time Generation）。

换句话说，被用在有限的台词和脚本上的演员工作恶果，和不错“无尽续杯“生成新扮演的工作恶果，应该按照两个轨范分开收费。天然，游戏公司议论小组对此默示终止。

平息此类“界说之争”的贫困，在2023年5月好意思国编剧协会的大歇工中一经被充分泄漏过了。为了箝制AI写稿的泛滥，其时编剧协会成员要求不得将编剧的原创作品动作素材喂给AI，严格箝制AI对编剧文本的任何重写——这就要求对AIGC的创作和再创作进行明确的界限分歧，但家喻户晓，这种分歧简直是不能能作念到的。

自连接词然地，基于对“及时生成AI”新付费式样的诉求，SAG进一步残暴成立对数字复成品的跟踪监管系统，粗略让演员及时跟踪我方的”数字分身”在什么游戏里、担任什么变装。

这种知情权的问题实操起来也很贫困，牵连到一系列的后续，比如“资源搀和”（把不同声像资源混在悉数）的包摄问题若何料理，资源不错使用在多大的范围之内，等等。天然，这一经是成立在“及时性生成“收费形状被取舍的前提之下，是以显得愈加不能达成。

在这些争议之后，还剩下一些对于时限的争议：公约生成前的作品是否受公约保护？在授权时代上，是采选一次性买断照旧设定年份期限，比如五年到期后必须重新付费？

天然，两边也达成了一些共鸣，比如为由SAG代表的扮演者提供跳跃15％的工资增长。而且，别传现在已有跳跃 160 款游戏签署了SAG的临时公约和孤苦公约，这些项蓄意总收入一经跳跃了未受歇工影响的游戏。

是以，SAG倾向于合计我方残暴的条件对于广宽规模互异的游戏公司来说暴露是可行且可吸收的，况且敕令非SAG会员箝制未签署公约的公司，尽管参与议论的公司对此默示箝制。

天然，公众的响应是另外一趟事。除开相比激进的“AI干脆替代一切”论调除外，很有些东谈主也合计SAG的“圈地”从永久看弊大于利，追想游戏公司一方一经掌抓最终主动权：对于传统授权许可的薪金式样感到起火，可能会导致这些公司开垦全新东谈主工智能居品，成功绕开许可和授权。

这么不仅无法确保演员们新的职权，反而进一步禁闭行业生态。毕竟这场斗殴到终末，若是无法调解收尾，受到伤害最大的依然是疼爱游戏的玩家和失去办事契机的游戏从业演员。